Hommage au psychanalyste André Green 

André Green est mort le 22 janvier dernier. De la psychanalyse — dont la rumeur voudrait qu’elle soit en déclin — nous n’entendons parler depuis un certain temps qu’à l’occasion de polémiques : les pénibles vaticinations de Michel Onfray à propos de Freud, l’engagement d’Elisabeth Roudinesco dans la défense du père de la psychanalyse, et plus récemment la polémique de la famille Lacan-Miller à l’encontre des déclarations de cette dernière dans Lacan, envers et contre tout.

Ce serait à se demander si la psychanalyse a encore une place dans le champ épistémologique contemporain et futur. Et pourtant les questions qui se posent avec elle, contre elle (à son contact) et par elle demeurent. L’arrivée — pas si récente : années 1960 — des neurosciences et de la psychologie cognitive et comportementale a semblé donner ’un coup de vieux’ à la psychanalyse. Si les méthodes de l’une et de l’autre diffèrent, c’est surtout au niveau de leur but que l’on peut se faire une idée de ce qu’elles sont : les thérapies cognitivo-comportementales travaillent à la suppression du symptôme sans tenir compte de la singularité du sujet, ce qui a fait dire qu’elles oeuvraient à la normalisation des sujets aux standards de la société ; alors que la psychanalyse — dont André Green rappelle qu’elle ne se range pas sous la doxa lacanienne de l’inconscient structuré comme un langage — vise notamment à faire prendre conscience au sujet de ce qu’il ignore de lui-même, et cela non par la ’dissolution’ de sa singularité dans l’application de protocoles standardisés mais par le processus de co-construction à l’oeuvre dans la relation analytique.

En 1983 et en 2008, Daniel Friedman — auteur-réalisateur et sociologue au CNRS — a mené une enquête auprès d’une quinzaine de psychanalystes (ensemble publié en 2009 par les Éditions Montparnasse que nous remercions à cette occasion pour leur autorisation à citer des extraits) dont André Green.