PRÉSENTATION
(ou aller directement lire l’article) :

Au moment où la guerre élargie à la question de l’Iran menace le Liban, après le double attentat suicide qui a frappé l’ambassade d’Iran et les immeubles avoisinants, à Beyrouth, [... ] sans apporter davantage de précisions sur cette guerre, à la fois civile et géostratégique, où sous couvert du combat ciblé contre le pouvoir en place le massacre des alaouites a commencé.
Il est dans notre rôle éditorial, comme nous n’intervenons pas sur le terrain, de recenser par ailleurs des informations pour mémoire du conflit en cours, afin de situer le contexte actuel de ces études (en un an les choses ont beaucoup changé).
La communauté alaouite ne constitue pas une ethnie dans la mesure où elle n’a pas d’exclusive de sang. Le Président Bachar al-Assad lui-même est l’époux d’une sunnite. La religion est l’objet d’une initiation individuelle plutôt que d’une prescription collective. En effet, si un non alaouite ne peut devenir initié, par contre tous les alouites ne sont pas initiés sinon à leur demande ou étant considérés comme dignes de le devenir. Si aux Xe et au XIe siècles on pouvait devenir alaouite, en commençant par se convertir à l’Islam, il semblerait qu’aujourd’hui cela ne se pratique plus, « quoiqu’il arrive » [1].
Les alouites les plus nombreux vivant dans un pays du Proche Orient se trouveraient en Turquie, ce qui n’est pas perçu comme un fait significatif par rapport à la guerre voisine qui pourtant implique le gouvernement turc, peut-être dû à un consensus paradoxal du Printemps turc où l’opposition kurde, unie au mouvement pluriel écolo-démocratique contre la normalisation autoritaire de l’État et l’islamisation des lois, trouve néanmoins son opportunité nationaliste dans la guerre en Syrie... En tout état de cause la Turquie comprend un autre groupe hétérodoxe de l’Islam, les alevis, en nombre formant la deuxième religion de la Turquie, souvent confondus avec les alouites (bien qu’ils s’en distinguent historiquement et docrinalement).
Les alaouites sont présents en moins grand nombre au Liban (3% de la population).
Quant à la Syrie, dont le nord est convenu situer le berceau de cette communauté, les adeptes parmi la mosaïque des communautés syrienne [2] n’y représentaient que 10% de la population avant le stade de destruction actuel.
L’État syrien est cité sans explication ni rappel comme une dictature abusive d’une minorité sur les autres à propos de son Président Bachar al-Assad. Alouite initié et successeur par procuration de son père, le dictateur Hafez al-Assad qui lui a conféré sa constitution et sa (mauvaise) réputation, Bachar al-Assad a néanmoins été reconnu par referendum à deux reprises, et a tenté une démocratisation politique et économique, voire une libéralisation, quoique difficiles à réaliser vu le poids de ses partisans et celui de ses opposants, et l’embargo américain. Mais les communautés ethniques, religieuses, ou confessionnelles, vivaient en paix nationale égalitaire dans le respect et la protection de leurs droits respectifs et réciproques, en Syrie laïque parlementaire, constitutionnelle et sans parti unique à proprement parler, mais le Baas y fédérait les différentes tendances [3]. S’il y avait une censure et une répression incontestables elles n’étaient pas d’ordre religieux ni ethnique (le Président libéra les ennemis du régime après la première répression des manifestations, mais l’objet au titre d’une majorité sunnite étant devenu sous l’ingérence étrangère la chute du Président alaouite et l’abolition de l’État laïque, cela n’a rien changé).
On parle d’un régime alaouite, mais ces termes sont inappropriés. Hormis la garde rapprochée présidentielle et un corps d’élite de l’armée dirigée par un frère du Président, comme autrefois le propre frère de Hafez al-Assad, il serait difficile de désigner l’État gouverné par Bachar al-Assad comme un État alaouite, car le pouvoir des Assad est d’abord installé sur le parti Baas (ou Ba’ath) [4], subsistant du parti panarabe laïque (pluri-confessionnel) fondateur du socialisme arabe, au siècle dernier, dont Hafez-al-Assad fut un militant et un réformateur notoire, qui n’hésita pas à effectuer des purges pour assurer son propre pouvoir. Dû à la laïcité parmi une population dont certaine revendique le nationalisme religieux, et au socialisme, ces partis évoluèrent souvent en partis uniques de diverses dictatures autonomes, solidaires entre elles, qui furent respectivement aidées par le camp collectiviste des partenaires de la guerre froide, parfois diplomatiquement par les États des anciens protectorats, et enfin par les grandes puissances d’abord contre les dictatures régionales de la charia, puis en partie avec elles contre les intérêts régionaux, pour l’appropriation des ressources dans le cadre de la mondialisation.
Ainsi, il n’est pas surprenant de découvrir qu’en Syrie actuelle le dirigeant de l’armée et le chef des services secrets soient des sunnites, et que le gouvernement et l’État se partagent avec les membres d’autres communautés.
L’accusation en nom d’ « alaouite » exprime un racisme vengeur qui prend une communauté en otage sous une menace meurtrière, (en partie passée aux actes durant la guerre en cours), et la constitue d’autant plus en victime que deux Présidents successifs en aient fait partie depuis 1970 (et pour la première fois dans l’histoire de la Syrie), sans que leur communauté dans son ensemble n’ait émergé en caste dominante ni en classe notoirement enrichie, (si ce n’était sa sécurité un moment assurée après des persécutions au long des temps) [5]. Il est significatif que les opposants n’évoquent pas de corruption, contrairement à la dénonciation de l’environnement corrompu de Moubarak en Égypte ou de Ben Ali en Tunisie, dictatures passées dans le camp libéral occidental avant d’être déchues, alors que le régime syrien demeure dans une tradition socialiste du Baas nassérien soutenu par les russes.
De plus, la communauté alaouite elle-même compte des opposants révolutionnaires au système constitutionnel des Assad [6]. Pour autant, dès le début de 2012, le mot d’ordre des manifestations contre Bachar-al-Assad en Syrie se chantait : « Les chrétiens au Liban, les alaouites au cimetière ». La prédiction est donc en partie réalisée aujourd’hui.
Les chrétiens de plusieurs églises ne participent pas plus que les musulmans sunnites au partage du pouvoir syrien sinon à titre égal (et plutôt moins). Mais l’hétérodoxie alaouite a entre autre ceci de commun avec les chrétiens qui les fait rejeter par l’intégrisme musulman dans un raccourci du porc aux croisades, que le vin n’y soit pas honni et davantage car le protocole de la consommation rituelle du vin fait partie de la cérémonie de la fête des Lumières, célébration alaouite annuelle. D’autre part, le plus grand camp de réfugiés palestiniens du Proche Orient, le camp de Yarmouk, développé en quartier de ville avec ses hôpitaux, ses écoles, ses collèges, ses campus universitaires et toute une infra-sctructure urbaine, dans la périphérie de Damas, était organisé sous l’égide du FPLP-CG — organisation palestinienne chrétienne orthodoxe.
Ce n’est pas seulement la fuite massive des populations chrétiennes de Syrie vers les pays voisins, la Russie et plus largement l’Asie et l’Australie, ou vers l’Europe et l’Amérique, au point que les divers Patriarches d’Orient aient demandé audience au Pape pour une stratégie de coexistence des populations chrétiennes au Proche Orient [7]. Car la population pluri-confessionnelle (y compris les sunnites pratiquants susceptibles d’être représentés par l’opposition) fuit aussi la guerre [8], d’où le nombre de plusieurs millions de réfugiés [9]. Ce sont aussi le sort des soldats ou des résistants alouites prisonniers entre les mains de l’opposition intégriste et les massacres génocidaires dans les villages alouites de la région montagneuse autour du port de Lattaquié, au mois d’août 2013 [10], tels les massacres dans les villages arméniens de Turquie par les Jeunes-turcs, au début du siècle dernier. L. D.