Voici le cas particulier de notre temps, le temps de désintégrer le spectacle. Le détournement s’est avéré un énorme mouvement social et global, en tout sauf le nom. Des millions de personnes sont là, à partager la culture pour une raison ou pour une autre, à partager des fichiers et à les refaire. Mais il y a deux problèmes en soi. D’abord, la refonte — le détournement — n’est pas critique. Cela ne copie ni ne corrige dans le sens de l’espoir. Deuxièmement, le spectacle a récupéré le détournement à un niveau d’abstraction plus élevé. Google, Facebook et la suite, sont tous basés sur nos efforts et les reconquérir pour en extraire de la valeur.
En sorte que le détournement doive peut-être évoluer. C’est pourquoi j’ai décidé de faire la performance Guy Debord Action Figure, ou #3Debord, un objet imprimé en 3D. Faire de la vidéo est maintenant facile, mais faire ces objets imprimés en 3D est encore assez difficile. La technologie n’est pas nouvelle, mais n’est pas encore « grand public ». S’il existe un « art conceptuel », alors pourquoi pas un « design conceptuel » ? Selon moi #3Debord est une pièce de design conceptuel, une sorte d’emblème de la question de savoir qui va contrôler ce nouveau moyen d’abstraction par la technologie numérique.
Pour les Américains, bien sûr, la pièce de design conceptuel parlante du moment est l’arme imprimable en 3D. Mais pour nous, peut-être que l’impression en 3D de Guy Debord pose des questions plus pertinentes sur l’endroit où la culture libre n’est pas dans le XXIe siècle. J’ai reçu quelques commentaires négatifs provenant de la troupe des pro-situs — ils existent encore. Debord est quelque peu sacré pour eux. Je dois avouer que lorsque quelqu’un a suggéré de convertir la conception graphique en distributeur de confiserie j’ai tout de même pensé qu’une frontière était franchie. Mais tant qu’il s’agit d’une application non commerciale il n’y a rien à empêcher. Mes #3Debord sont sous licence Creative Commons et les gens peuvent les modifier, tant qu’ils n’essaient pas d’en vendre le produit.

McKenzie Wark, Du détournement et du design conceptuel (Extrait)
2013 McKENZIE WARK @ Carnet de mai_Notebooks of May
Trad. Aliette G. Certhoux, Criticalsecret, Paris, le 23 mai 2013

L’Action Painting a une traduction en français prêtée en contresens par certains dictionnaires, le « tachisme ». En fait ce mot permet d’expliquer un malentendu de la traduction plus correcte, la « peinture active ». En effet, le mot américain désigne non pas l’aspect de la chose faite, mais l’action de faire, (la peinture active non pas dans le sens qu’elle soit animée, mais dans le sens de l’action de peindre et de créer au-delà, des protocoles poétiques et des installations, puisque cela finit par englober l’art conceptuel américain). Les termes anglophones de McKenzie Wark pour désigner sa création de Debord imprimé en 3D, qu’il a imaginé et produit, est Guy Debord Action Figure, qu’il qualifie de « design conceptuel », tandis que le résultat nous donne à voir une représentation naturaliste en ronde-bosse qui ressemble à Debord. Mais, bien sûr, il s’agit de la conception et du mode de production, la modélisation et l’impression numériques ; et à ce titre du faire comme au premier exposé au sujet de l’Action Painting, et pour les mêmes raisons, nous n’avons pas traduit par « Action Figurine Guy Debord » (ni « Figure d’action Guy Debord » écartant la référence de l’art pour centrer sur l’action comme pratique militante de la théorie représentée — égale au fétichisme de la marchandise), ni même littéralement « Figurine Guy Debord » (parce que la traduction littérale de action figure c’est figurine — les personnages pour jouer, ce qui ferait radicalement disparaître la référence critique à l’Action Painting). Tout cela aurait installé à la fois le malentendu de la figuration aux dépens de la cible de la conception, et celui de la marchandise des jeux de figurines, dont c’est au contraire un détournement, par le triple de décalage du mot Action culturellement entendu par l’auteur dans sa propre langue.
Ce n’est pas de l’industrie mais du techno maison. Il s’agit d’un design activiste gratuit historiquement situé par l’arrivée des imprimantes 3D, comme outil, comme d’autres purent se servir de pellicule et de caméras pour faire des films lettristes, ou des techniques de l’imprimerie pour faire une revue situationniste.
S’il y avait fétichisme du moins pas celui de la marchandise, à voir le premier #3Debord copié sur une autre imprimante, avec un fichier modifié, tenu dans la main qui le présente en plongée sur New York, ça pourrait se comprendre. C’est beaucoup plus sympathique que de voir les films de Debord sous le pouvoir d’une veuve peu prodigue, ou de devoir prendre une réservation afin d’être filtré dans l’espoir de visiter le fonds Debord à la Bibliothèque Nationale [1], exposition au public délibérément restreint après que l’achat du fonds ait coûté cher au Trésor Public — Grand Public n’y a pas accès c’est Trésor National Mon Cul.
S’il y avait au contraire désacralisation du mentor, déplacé de son piédestal de Commandeur pour se polymériser en multiple objet de Maker : qui pourrait en trouver non situationniste l’hilarante insolence ?

Figure en anglais c’est aussi une statuette, ou encore un modelage — ici un modelage numérique en 3D, — etc...